注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

议社会管理;展仿标草写法…

按人会怎样创设动态有效的社会怎办★探讨仿标草写法助快捷易识书写—陶文庆(文磬)

 
 
 

日志

 
 

在历史中寻鉴选择社会变革方式  

2017-05-24 22:37:10|  分类: 社会管理时评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
在历史中寻鉴选择社会变革方式

【提要:可以从历史中寻觅,借鉴、选择社会变革的方式。英国改革者没把国王杀掉,国王也没把他们杀掉。而中国历史上缺少社会变革的妥协精神,信奉的是你死我活。人类社会变革的方式,其实在于人们的选择。】

近读上海《报刊文摘》所载马立诚所著《历史的拐点:中国历朝改革变法实录》摘要文字,颇有启迪。感到其提示了我们,可以从历史中借鉴、选择社会变革的方式。人类社会总是要与时俱进、变革的,而用什么方式来变呢?是和平的改革?还是对抗、激变、革命?此文给了世界上的人们很好的提示,提示人们应该看到:人类社会变革的方式,其实在于人们的选择。而如果选择“和平改革”而非“对抗革命”,则应注意:一,改革需要妥协;二,要把握改革的时机、机会;三,改革要有足够的权威,如果权威不够,就得有足够的补偿。这些从历史的经验和教训中归纳的观点,对中国正在进行的深化改革,或可说,也有十分现实的指导意义。
以下是简要转述和评议。
——历史上有和平变革社会的方式。该文提到,英国改革者没把国王杀掉,国王也没把他们杀掉。这应该是指的英国的“光荣革命”。
——中国历史上缺少社会变革的妥协精神。该文指出:中国信奉的是你死我活。新皇朝建立起来,还要用很长时间彻底清算。项羽进入秦首都咸阳,不但杀了无数人,还把阿房宫以及秦始皇陵墓的地面上相当于72个故宫那么大的豪华建筑放火烧了。表示彻底打倒你。这样的事例,在中国历史上确实屡见不鲜。
中国的历史教训是:丧失利益一方不妥协,得到利益一方也不妥协。倒是赵武灵王胡服骑射改革成功,贯穿了妥协精神。
可以说,该书分析历史上的这些变革社会的方式,是在指出:人们可以选择“和平的改革”来变革社会。虽然中国历史选择这种方式的不多。
——和平的改革,需要妥协。文中写道:英国在双方力量差不多时,就通过谈判达成协议。改革者的要求是,国王征税要经过我们同意。国王的要求是什么呢?要保住自己的王位。国王想征税越多越好,可是他让步了,少征一点。改革这一边,也妥协,在减少征税的情况下,让国王继续统治,这样一点点地取得进步,推进创新。
——改革还要把握改革时机。清廷开始说准备立宪的时候,曾经全国欢欣鼓舞。但是,直到辛亥革命爆发之前的5月份出台的内阁,还是皇族内阁,违反最基本的立宪原则——皇族成员不能充任内阁成员,连立宪派都失望了!清廷没有重视民意。结果,应该在上一阶段做的事,总是拖到下一阶段才被迫做。并且,当你在下个阶段做上一阶段应该做的事的时候,实际形势却要求你做得更大更多,他又不愿意。总是慢一拍。这样,就延误了改革时机。在人们感到不能通过和平方式解决社会问题的时候,选择革命的对抗、激变,爆发革命,就成为了不得已而又不能不选用的方式。
——这里笔者想特别提出:今天的人们还应看到,随着人类文明的进步、社会的发展,在高科技的军事武力更加强大的今天,社会在需要变革的时候,选择“激变革命”方式,已经越来越难,且其一旦发生,对社会的破坏程度也已经为当今的人类越来越难以承受。
因此,在人类社会总是要与时俱进、不断变革的当代,人们在回答“用什么方式来变?是和平的改革?还是对抗、激变、革命?”时,不能不考虑首选和平的变革。因为“对抗、激变、革命”方式,可能带给相关地区、国家、民族乃至全人类不可承受之重!
而既然要和平的改革、变革,人们就不能不认识和注意具备至少如下几点:一,改革需要妥协;二,要把握改革的时机、机会;三,改革要有足够的权威,如果权威不够,就得有足够的补偿。
不能只是说想改革,而又不愿妥协、不肯抓住时机、不服从权威,那和平的改革将不能实现。
这或许要算是历史经验教训和现实,提供给我们的社会变革的方式、路线的选择图?并且,二者须选其一;同时,选其路,还必须要:具其“点”。
读者诸君请看、请思,是不是这样的呢?
陶文庆(文磬)
备案个人主页中文域名: http://www.陶文庆.cn
非中文“备案个人主页”域名:http://twq5105.isitestar.cn/

=======
附:
《历史的拐点》:研究历史上的改革
  曾经的改革先锋如何沦为守旧势力?顽固的皇亲宗室选择在变法风暴中的站队背后仅仅是利益的考量?“其亡也忽”对历代王朝的消亡规律是否具有代表性与概括性?人们所熟知的从商鞅变法到洋务运动中,民族或时代共同文化心理又扮演了怎样的角色?学者马立诚所著《历史的拐点:中国历朝改革变法实录》(浙江人民出版社),讲述中国历史上的13次改革变法台前与幕后博弈。先行者的成功经验,应当汲取;而那些失败的节点,更值得深思。摘登如下。

  林则徐、谭嗣同是汉奸吗?

  中国历史上多次改革失败是极大悲剧,是中国长期处于停滞状态的重要原因。
  我们可以从林则徐的一些遭遇来看一下当时的文化弊端怎样阻碍改革。林则徐禁鸦片,抗击英国侵略,当时评价很高。但是他在抗击外国侵略者的同时,主张了解外国,学习外国的东西,清廷诸多官僚不以为然,认为林则徐破坏中国的文化安全,说林则徐是汉奸。因为你在用外国的东西来改变中国。这是传统文化造成的弊端,是封闭性。这种情况,今天还有。
  从骂林则徐是汉奸这件事上,折射出当时朝野在改革问题上的被动性。谭嗣同在他的代表作《仁学》中说,幸亏清朝的兵不够强,假如清朝的海军如英法,陆军如俄德,那么君主专制的祸害将会更大。谭嗣同也被骂为汉奸。这反映了文化当中的一种惰性,这种惰性,使得制度创新除了要解决利益纠葛之外,还遇到巨大的道德阻力。

  改革需要妥协

  英国的改革者与国王的博弈过程很值得思考。通常的情况是,他们没有把国王杀掉,国王也并没有把他们杀掉。当双方力量差不多时,就通过谈判达成协议。改革者的要求是,国王征税要经过我们同意。国王的要求是什么呢?要保住自己的王位。国王想征税越多越好,可是他让步了,少征一点。改革这一边,也妥协,在减少征税的情况下,让国王继续统治,这样一点点地取得进步,推进创新。
  我们历史上缺少这种妥协精神,信奉的是你死我活。中国也有双方相持不下的时候,相持阶段结束,新皇朝建立起来了,还要用很长时间彻底清算。项羽进入秦首都咸阳,不但杀了无数人,还把阿房宫以及秦始皇陵墓的地面上相当于72个故宫那么大的豪华建筑放火烧了。表示彻底打倒你。
  改革需要妥协,这种妥协是长远眼光,同时也是大局意识。中国历史上的教训是什么呢?丧失利益的一方不妥协,得到利益的一方也不妥协。比如,康有为提出的改革,开始他只是提出来对行政机构做一些改革。因为当时建立了总理衙门等新的机构,传统的鸿胪寺等都没有用了。没用的机构还养了大批官员,使得财政很紧张,但统治者不妥协。最后必然走到暴力的路上去,导致了历史上很多动乱和悲剧。
  赵武灵王胡服骑射改革成功,贯穿了妥协精神。换一下衣服嘛,没有实质的利益损害。赵武灵王下个死命令不就成了?他不是这样,而是亲自跑到不愿意改服装的大臣家里,苦口婆心劝说。大臣觉得君主都亲自到我家里来了,给足了面子,也就顺水推舟同意了,才把换衣服的事情推展开。
  换衣服还这么难,可见改革的阻力有多大。

  不能坐失改革时机

  搞改革必须有两点,一是要有足够的权威;二是如果权威不够,就得有足够的补偿。光绪皇帝和康有为这两点都没有。从这里看来,经济条件比较好的时候,应该是改革的好时机。
  北宋也是延误改革时机。范仲淹搞改革要裁撤冗官,宋朝冗官之多,高于历代。结果那些人都跑到宋仁宗那里去哭,说范仲淹派出的三入考察干部小组是三只可怕的老虎。仁宗耳朵根子太软,犹豫来犹豫去,他对范仲淹讲,你不要搞三虎了。范仲淹的确有点急,但宋仁宗头脑也不清楚,结果是北宋丧失了改革的好时机,积贫积弱下去。
  再说清末,义和团失败之后,慈禧逃亡,没办法就想到政治改革,提出9年立宪。当时形势实际上是很急迫的,清廷对此估计不对头。直到辛亥革命爆发之前的5月份出台的内阁,还是皇族内阁,他们的措施违反最基本的立宪原则——皇族成员不能充任内阁成员,连立宪派都失望了。其实,清廷开始说准备立宪的时候,全国欢欣鼓舞。但是清廷没有重视民意。结果,应该在上一阶段做的事,总是拖到下一阶段才被迫做。可是,要命的是,当你在下个阶段做上一阶段应该做的事的时候,实际形势却要求你做得更大更多,他又不愿意。总是慢一拍。这样,就延误了改革时机。其他朝代也发生过把握改革时机的问题,这是应当注意的一个问题。
  评论这张
 
阅读(15)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017