注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

议社会管理;展仿标草写法…

按人会怎样创设动态有效的社会怎办★探讨仿标草写法助快捷易识书写—陶文庆(文磬)

 
 
 

日志

 
 

“文革道歉被拒”读后  

2014-02-06 22:00:11|  分类: 社会管理时评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
“文革道歉被拒”读后

    见有“文革受害校长丈夫拒绝接受宋彬彬道歉”,读来颇让笔者这个也是当时的“过来人”(距北京虽千里但仍知宋大名),不由的碾转反思。
    “看来”,拒绝道歉的主要原因,应该说有二。一是真相还是不够清晰的;二是由于真相不清,该负什么责任,该负多大责任(也关系该“道”什么样的“歉”),也就不清不明。毕竟打死了人,对受害者及其亲人,这种道歉就会显得“泛泛而论”,不真切深入了。   
    因此,如果现在可能,还是应该弄清当时的真相。打死人有文革的责任;也有个人的责任(虽然有些学生当时年少,所负法律责任不同于成人)。文革发动者的愿望和实际效果,有大差距,运动的“管理”是欠缺的。如“为了打鬼,借助钟馗”,有借助年轻人的冲劲冲击不良的初衷,但所认定要打的“鬼”,并非全部是“鬼”,而借助者又多有非“钟馗”,于是偏差就更难免了。这确需全面的分析、认识、理解。
    近来,颇见“文革道歉”。应该说,这对当时参与其中者以及清理“文革思维”的残余,是有益的,是对历史和未来负责的表现。但具体的道歉,有的还是应该在尽可能理清和说明事实、真相的前提下,有对该负责的程度、方式及相关方面原因、惩前毖后等的认知和道歉。这样,才是更有意义和作用的道歉。这对消除、防范再发生类似的大小悲剧,可能更有价值。同时,可能也就不会出现受害者拒绝接受道歉的尴尬了。
(文磬)

附:《文革受害校长丈夫拒绝接受宋彬彬道歉》http://news.m4.cn/2014-02/1223558.shtml
  评论这张
 
阅读(58)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017