注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

议社会管理;展仿标草写法…

按人会怎样创设动态有效的社会怎办★探讨仿标草写法助快捷易识书写—陶文庆(文磬)

 
 
 

日志

 
 

对陈平谈民主效率经济的“敢”想  

2014-01-03 22:34:46|  分类: 社会管理时评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
对陈平谈民主效率经济的“敢”想

前注:在网上读到,2013年12月在香港上海世纪出版集团和中国光大集团联合举办的“光大·世纪中国论坛”上,复旦大学新政治经济学中心高级研究员、春秋研究院研究员陈平教授在论坛的演讲稿,感到有些提法“耳目一新、震撼”,颇有“挑战性”,启发、感悟良多,或可说触发“敢”想,虽然其中有的仅是“理”想,与现实有距,有的只是“砖头”,还是将所感者摘录并附感悟如下(说明:这里所选主要是本人感悟之处,此文大小标题是据此由本人所拟),与各位分享,并盼能有些许抛砖引玉之效:
一、从科学、企业决策说到民主:判断科学认知是否正确,用实践、实验可能更靠谱
#原文摘录#:有科学就没有民主。科学是开放竞争的,但不是民主的。哪一个企业、大学的运作是多数人决定?
真正的难处在什么地方呢?难处是判断哪些少数人代表未来的方向?
科学的办法是竞争性实验。社会决策怎么解决这个问题?美国人在议会里辩论,辩论了半天到现在为止还是瘫痪。中国的发明,一是协商,二是分区实验。所以中国的很多改革,又破旧规又立新规,都不是在议会里辩论出来的,是分区实验创新出来的,别人一看,马上跟进。我说,中国的实验比民主效果更好。
【感悟】:“有科学就没有民主。”此言有震撼,甚至对民主有“挑战性”。使人想到民主的作用,民主是否万能,以及民主的目的。科学研究获得真知的过程,对“民主”有警醒意义、震撼作用。民主,经常讲多数,特别是简单票决方式的“民主”,还颇有地位。但是,科学研究的真知,却是从来由“少数”深入钻研的专家首先获得。虽然,这种认知最后也要“多数”认同,但起于“少数”,且往往不可能由“多数”同时获知。也就是说,在科学研究探索领域里,真知不起源于多数的“民主”,而是来自深究的“少数”。这十分发人深省。这就是“真理往往掌握在少数人手中” 也言之成理的理由吧。
“难处是判断哪些少数人代表未来的方向?”也就是说,难处在于:如何确定认知或决策的正确性。中国发明了“实验”,用社会实验来检验是否正确。这是一个十分符合认识规律,既让人觉得“熟悉”——“老”而又“新”、有说服力的思路。在“民主”已经在不少“民主典范”的国度走入困境时,这个思路,无疑提供了新的、值得更多应用的一种方式和独特价值。
或许可以说,无论在自然科学还是社会领域,判断认知是否正确,用实践、实验可能更靠谱,实践确是“检验真理”(当然还是“相对真理”)的标准,即:检验人们认知、判断是否正确,是否有效、有用、可行的“标准”。
同时,也不是不要民主,不要“多数”,只要“实验”了。其实,(特别是在社会领域里)要做事还是要大家来共同做,民主协商、监督,民主的多数确认,还是必要。
并且,民主也有利于在较大范围、较多方面参与、知情下,督察即便智者也会有的“千虑一失”。
再说,选拔领导人,比判定认知是否正确,可以说难度更大些(因为,人还是会变的)。民主监督乃至始终能有效的民主监督,更为必要。故而民主的选举和监督,也还是需要、不可缺失。当然,这个民主和民主选举,也要能摸索避免“简单票决”所产生的问题,才好。
二、规模经济的破坏作用和代价——提高效率和兼顾利用率,找到新的生产方式
#原文摘录#:西方发展的模式如果用一句话来概括,就是规模经济。规模经济,造成垄断竞争不算,而且破坏生态多样性。现在一会儿鸡瘟一会儿牛瘟,因为农业的大规模养殖集中以后,破坏了生态的平衡。现在生态危机造成的影响,包括全球暖化,大家都承认了。这就直接挑战了西方规模经济的劳动分工模式。
规模经济的代价是什么呢?代价就是美国和全世界面临的就业危机!为什么呢?一家沃尔玛可以消灭成千上万家中小企业,就业问题怎么解决?资本主义用机器取代人类,淘汰下来的人能都做研发吗?
必须要找到新的生产方式,就是中国传统农业生活方式的复兴。中国原来是小农经济,田园生活。中国2000多年保持统一不瓦解,一个非常重要的原因,是土地生态效率的利用率高,所以国家稳定。
但是缺的是什么?缺的在大国竞争,军备竞赛的时候,中国的小农军队输给了英国的舰队!现在为什么中国又行了呢?你就会发现,因为现在计算机科学的发展,信息科学的发展,使得生态和工业的效率都能提高。在新的科学条件下,你会发现中国是这三个区域里面,唯一一个既能创造大规模的稳定就业,也能发展多样化的生活方式,还能创造世界上高速的发展! 
里根和撒切尔夫人推行了30年的自由化政策,中心思想是私有企业比国有企业有效率。中国人的经验是混合经济比私有经济还要有效率。
【感悟】:这里所言,能促使我们思考一些十分深刻、带有本源性的问题。
其一,生态危机、就业危机的现实,是规模经济造成的?规模经济是高效率,但是掌握的不好,也会“高破坏率”,且降低“利用率”。人类经济运行可能要适当利用“规模效益”,需要大规模经济和适度规模的经济结合起来。——需要规模未必很大、效率未必很高,但利用率高的经济。
现在,不但“农业的大规模养殖集中以后,破坏了生态的平衡”;工业的大规模生产、集中的量产,也破坏了生态的平衡。钢铁、水泥、化工大规模集中生产,生产效率是高了,但是污染、雾霾加重,生态破坏加重了。现代工业的“世界工厂”——由一国、一地生产能够满足占全球很大比例的需求,如此集中的大规模生产,带来了问题。
同时,“用机器取代人类,淘汰下来的人能都做研发吗?”这个问题提出,是现实的、重要的。机器,提高了“效率”,但是在一定条件下可能降低了“利用率”。
看来,人类社会的可持续发展,不能不重新思考改进现在的规模经济生产方式。
需要考虑“效率”和“生态破坏率”,不能只顾高效率,而不管高破坏率。
也需要考虑“效率”和“利用率”,不能用机器达到了“高效率”,却忽视了人的“利用率”。
中国千年不解体的原因,是小农经济生态利用率高,这也是值得深思的。虽然这不是说,我们还是回到小农经济模式。但田园生活,各有其事,各得其所,故而相对比较稳定,这对人们可能是有启迪的。
“小农经济生态利用率高”,是不是可以提醒今天的人们,要从现实出发,未必时时处处都要“效率很高、过高”。效率不很高、过高,但使大家都有事做,各种资源能得到比较充分的利用,少就业危机,未必不可。
规模经济,产出效率高了,但“用机器取代人类,淘汰下来的人能都做研发吗?”农业要高产,多用化肥,多用杀虫剂,不用其他自然肥料,生态利用率低,这是用“效率”妨害了“利用率”。高密度养殖,多用杀菌剂,等等。这些都改变自然生态,破坏生态。
因此,生态、就业危机可能在提醒人类,对现代科技生产所导致的过高的效率,要进行调整。——可能“新的生产方式”应该是“效率适当”的,但“利用率”要是较高的,是多样化的(含混合经济结构)。可以含多样的、不同规模的经济模式:含规模经济和规模不大的经济——即规模未必很大、效率未必很高,但利用率高的经济。
其二,是私有企业比国有、公有企业有效率?还是中国人的经验,混合经济比私有经济还要有效率?
应该说,公有经济、私有经济各有其优点和缺点。从人类社会经济发展的历史和现实看,调动积极性,促进发展经济,还是需要利益激励、趋动的,而且由个体承担盈亏责任的经营,可能是有利促进发展的。不过,经济发展也需要有效调控,但调控经济使其有序不出乱子,需制约利益,而不自利乃至舍利,这一点国有、公有体制看来较易做到。但是,国有、公有体制,对充分调动积极性,实现高效益,至少在一定发展阶段未必是最有效的。
也就是说,国有、公有体制,比较容易向其强调落实“向所有者负责任”、“舍利”,但“利”“舍”了,也带来可能利益驱动力不足、积极性不够的缺失;私营、个体经济,比较容易顾及利益,利益激励的趋动力强,积极性可能高,但却也容易发生在趋利之下,图利忘“义”。
因此,现今的人类经济活动,可能需要对国有与个体经营的成分、比重及其利益分配机制等等,做适当的、动态的、有效地管控。需要根据经济活动规律与在经济活动中发挥作用的人的属性特点,摸索国有公有、私有经济的合理格局。
例如,非盈利的社会服务性事业项目,由盈利性强的私营企业来做,可能未必最好——因为,其顾及利益可能较多,可能影响效果或服务质量;而可以由利益激励的、需要保本增加收益的事,则可能由非国有的体制,或利益导向的市场和市场竞争机制来完成,效果更好些。
其三,也必须注意“中国的小农经济输给了英国的舰队”的教训,调整效率,提高利用率,还需注意不能只是关门搞自己的“文明”,那会败给“武”明。
不能不看到,“中国的小农经济输给了英国的舰队”,这是小农经济的教训,说明只是关门搞自己的“文明”也不行,可能会败给“武”明。调整效率,提高利用率,利用“小农经济”的可用之处,也要注意防止效率过低导致落后,乃至“挨打”。要能文能武,能以“武”制止武力的强权才行。
#原文摘录#:现在你在西方会发现,连美国人原来最开放的,现在都做不到。奥巴马是一个最会讲话的总统,行动呢?美国的竞争是话语竞争,中国是行动竞争。中国的地方官员和中央官员提升,哪个是凭嘴巴说出来的?
美国现在研发还是站在世界前列,但是研发的新技术已经出来了,从试验、投资、游说议会、修改法律规章、投产到营销,你们知道周期要多长?原来我以为美国是最行的,因为我在美国待了30年,他说美国平均周期10年以上,不是10年,是10年以上。但是如果把同样的项目拿到中国去做,多长时间?他告诉我的是22个月。你想想看,他怎么跟中国竞争?所以我觉得中国现在的优势不仅是林毅夫讲的比较优势、后发优势,中国有独立完整的科学体系、工业体系。你现在去看美国名牌大学最好的科学家,最好的工程师底下最好的学生,几乎90%以上都是中国人。在美国举行的科学讲座,美国人说笑话,已经快变成中国人的研讨会了。美国人只能坐在那提问题,做讲演报告的全是中国人。
【感悟】:这里提供了我们认识中国的效率和优势的一个新视角。中国人也别过于妄自菲薄,太小看自己。——当然,也要实事求是的足够“谦虚”、虚怀若谷。
三、如何看经济、看货币
#原文摘录#:为什么中国应对危机的能力这么强?我最深的体会就是,经济学的问题不仅是科学问题,而且是政治问题。原来我们做经济学的时候,争论了几十年,到底凯恩斯的财政政策有效呢?还是弗里德曼的货币政策有效?这次一看,大伙儿都非常明白,当然是财政政策有效,货币政策无效。
【感悟】:货币政策无效!让人再见“挑战性”。
不由让人再想:货币是什么?货币是人类为了生产生活的而需要制造的一个工具。货币是人的工具,不应该倒过来:人成了货币的奴隶。
不妨也“颠覆性”的想想:秦始皇,造了那极其巨大的始皇陵墓,用了海量货币?大概未必。他恐怕主要用的是行政政策。虽然,秦始皇的政策,是“横征暴敛”,今天人们不能也不可用了。但这史实可以提醒人们认识,货币不是从来万能、至高无上。
货币本质上应该是中介工具、是等价交换物,是物的“代表”。货币在产能和需求面前,只是建立在信用上的多用的代表符号、中介物,并因此成为激励工具。虽然这个中介工具多面可用,因而在一定条件下“万能”,但造它的“人”,还是应该不忘记其本来面目。
人类生存发展、社会运行,真正的基础还应该是产能和需求,货币仅是中介、代表物。
或许要说,金融货币产生的问题、危机,是少数有特定权力的人利用货币的信用性和虚拟性的双重特点,摆弄、折腾出来的。需要管住币和人,来管住货币金融时产生的问题。
而货币量即货币的发行量,是“管”的重要一环。货币,作为物资交换的代表物、中介物,应满足流通需要并与其等值的有需求产能的所产物,相等或稍大。这里要“稍大”,是因为生产的物质和中介的货币都有在流通中、在储备状态中,有在备用,尚未“正用”;同时,需要有面向未来发展的研发性质的、现时还不能实用的项目所需要投资性的货币。但不应有过多只为“倒腾”、仅靠“钱直接生钱”而唯利是图的投机货币。

说明:原文名《中国将主导G2.5格局》,载“观察者网”,网址—— http://www.guancha.cn/chen-ping/2014_01_02_195108_s.shtml 

(文磬摘选)
  评论这张
 
阅读(84)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017