注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

议社会管理;展仿标草写法…

按人会怎样创设动态有效的社会怎办★探讨仿标草写法助快捷易识书写—陶文庆(文磬)

 
 
 

日志

 
 

从高考、科考想到钱学森之问与教改  

2010-07-09 22:35:49|  分类: 教育探讨 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

从高考、科考想到钱学森之问与教改

媒体报道,有调查报告显示,1977年至2008年32年间,1000余高考"状元"中,没一位是做学问、经商、从政等方面的顶尖人才。这里还想从高考、科考,说到钱学森之问与教改。

一、高考与科考异同析
如果要论科考出顶尖人才,据有关资料说,中国科举考1300年以来的“状元”,共有不到600人,但其中真正在历史上留下突出成就、成为顶尖人才的也不多,可能也就十多人。而在中国历史上现在还让今人耳熟能详的巨匠、"大家",多数并不是状元,倒往往是考不上状元的人。
这不由要让人将今天的“高考”与封建社会的科考相比,让人要想想今天的“高考”与科考的异同,并发问:为什么这“两考”在选人才上的结果,倒是比较接近呢?
其实,今天的高考与封建的科考在考试的内容、形式、方法等等方面,已今非昔比。似乎让高考还在选人才上与封建社会的“科考”相比,而为不出人才“背黑锅”,有点“冤枉”。
不过,仔细分析这两考,还是会发现,两者是有相同点的。这相同之点,除了“两考结果”都不多见杰出人才外,应该说还有一个重要的相同之处:竭尽全力、将成败集注到一点:“考”。
而这可能正是问题之所在。人们可能应该从千年“科考”与多年“高考”中看到,真正的人才的选拔,恐怕不是靠集中几天的、几个小时的答卷能力测试,所能解决的。

二、升学考试、高考选拔的公平与效率
不过,对我们今天的“高考”,还是有人认为,总比不考好。因为,高考还是以就认这个“分”的方式,实现了“公平”。如果不是这样,过于复杂的、多项的选拔标准,会增加人为因素的干扰,难于公平。
诚然,此言有相当的道理。但是,选拔人才,本身就是、也应该是一个复杂的事情,现在仅凭一个分数,选拔是显得“简单”一些了,但是影响了效果、结果,又该怎么办?
在考虑公平、简化的同时,是否要考虑效率、效果、结果?

三、钱学森之问及其严峻性和教改
我们不得不提到著名的“钱学森之问”:“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”
应该说,钱学森之问是有其严峻性的。也就是说,如果中国的教育“总是培养不出杰出人才”,将会怎样?
若“总是培养不出杰出人才”,这个结果,恐怕是任何一个国家、民族所不愿意看到的结果;作为有世界四分之一人口的、要振兴中华的大国——中国,更是所不能接受的!
可能我们要说,钱学森之问及其严峻性,可能要求我们在升学特别是高考选拔上,要考虑“效率第一,兼顾公平”。
而从现在的“高考”到历史上千年的“科考”的“成果”看,要解“钱学森之问”,看来还是非“改”不可的。其中恐怕也是要改集注到“考”、仅凭“分”的。
虽然,中国的教育在若干年以来“总是培养不出杰出人才”,其原因并非仅在“高考”(建国后,五六十年代直至文革对知识分子“臭老九”的压抑及其由此所造成的种种不良影响等等,也是重要原因)。但我们应该有配套的一系列措施来选人才、育人才,那样来解“钱学森之问”,则是中国教育改革所必须的、不容推卸的历史责任。

(文磬)
个人学术主页网址——
http://t5105.crcoo.com

  评论这张
 
阅读(115)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017