注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

议社会管理;展仿标草写法…

按人会怎样创设动态有效的社会怎办★探讨仿标草写法助快捷易识书写—陶文庆(文磬)

 
 
 

日志

 
 

也说发购物券、挖大坑保消费生产与科学发展  

2009-01-05 18:04:03|  分类: 经济思考 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
也说发购物券、挖大坑保消费生产与科学发展

一、挖大坑与发购物券及其异同
不久前,诺贝尔经济学奖获得者、有“欧元之父”之称的罗伯特·蒙代尔曾两次在中国说,中国应该和美国一起通过发放巨额购物券,来刺激全球经济,从而引领世界走出正面临的严重金融危机。
这不由让人想到,无独有偶:上个世纪的凯恩斯,对应对经济萧条也曾认为,必要时可以用挖大坑的方式解决就业问题(即安排200人挖大坑,再安排200人填起来)。
当然,挖大坑应该只是个比喻,其实并不用真的挖无用的"大坑",并且挖了再填。其主张的实质是,要给无就业、无收入等方面的人员“找工作做”,并以此发给这些人可以维持生存、消费的货币。这样,这些进行"挖大坑"类工作的人拿了钱,再用钱去买东西,也能使生产出的产品有人购买。——这既解决了就业难的人的生计,也解决了由于没钱、购买力下降而导致产品销路不畅的生产问题。
而实际上,政府也不必安排“挖大坑”的工作,可以安排那些国计民生还是需要的工作(工程),如修路、建桥、发展太阳能、水电站等等。
发购物券,与发给货币不同。购物券是代币券,并不能如同货币那样有货币的各项功能。发放时,还可以给出时间限制,规定限时购买、过期无效;可以限制购买特定的产品;也可以只发给某部分人。这样就限定了消费的时间、购物种类,也可以大致限定消费者群体。这样,对启动相关消费、促进相关的生产可能作用更明显。
挖大坑与发购物券,两者都是在促进消费、生产,是金融乃至经济危机时,保消费、生产的一种手段和方法。其实,中国各级政府目前还实施其他的一些措施方法。如给购特定物品者以一定额度的补贴。像一些城市推出的给购房者一定额度的补贴;向农村推出的购买彩电补贴;等等。这些措施,都是因为现有生产能力所产的产品,由于经济危机,消费下降(例如国外原订货很多,现在大为减少),生产的东西没有出路,使生产进行不下去,而用来刺激消费,保持相当的购买力,并保障现有生产能力的生产。

二、科学发展,还应当是按合理的需要来生产,不只是“保”消费生产
发购物券、挖大坑等,是用发、补货币或代币券,来保消费、生产。在需要时这样做,没错。
但是,科学发展,还应当是按需要来生产。不能只是:只要有需要、能赚钱,就生产,而不问这些需要是否合理、应该。
具体地说,按合理的需要来生产,是不是应该:
——以往曾经需要的,现在和将来若都不太需要乃至基本不会再多需要的消费和生产,不要保。
如果在“保”的生产和消费中,有这方面的生产和消费,还是要适时调整。
可以说,在一定意义上说,这样的生产,正是经济危机产生的原因之一。经济危机,应该有对这种不再需要或不应需要的生产进行不得已的“残酷调节”的作用。(当然,如果科学的实事求是的对待,时刻都能按需要来确定生产,本来不会这么残酷。)
——以往有过大规模生产,已满足了社会基本需要,不再有原先那么大或者更大需要的,应该缩小生产。不要再硬撑着继续的大规模乃至扩大规模的生产。
这样的生产也不应该再“保”,维护这样的生产,还是会产生新的“生产过剩”。例如美国房地产,包括一些人口不多的发达国家的房地产。
——生产能力本来就实际大于需要的生产,也不应再多“保”。而是应该调整产业结构,调整生产能力。(当然,为了让大家眼下有事做、有饭吃,有的可能还要保一下,但应该尽快过渡到不再保。)
——而现在虽然尚无太大需要,但是应该需要、即将需要的,应该扶持发展的生产,则要投资、引导消费,扶持发展(例如太阳能的利用等等)。

三、应该“乘此之危”,改弦更张,切实推动科学的发展
本次席卷世界的金融危机乃至经济危机,从具体源头上说,是美国有人唯利是图,政府监管不力使然。但具体表现,还是“生产过剩”,是美国的房地产产业“生产过剩”。——虽然不是直接的“卖不出去”,是先“次贷”的“卖出去”了,但资金收不回来,等于没有卖出去的“生产过剩”。这实际上是经济运行的客观规律,在惩罚没有按照科学发展规律办事的人们。
因此,人们应当“乘此之危”,促使大家吸取教训,深刻反思,改弦更张,切实推动科学的发展。
而这改弦更张,最重要的就是要形成和建立科学的发展构架和机制,要争取今后世界的发展,不再走、至少少走那些违背科学发展规律的弯路。可以说,此次金融危机虽然令经济形势变得极为严峻,但亦会推动不少国家有所认识和改进。例如,中国中央政府就更坚定了推进某些关键领域改革的决心,中国已经、正在和即将顺势推出多项重大改革,就是非常必要和明智的。
从科学发展出发,我们是不是还要试问和反思如下:
——只以眼前利益为导向,只要有需要、能赚钱,就生产,而不问那些需要是否合理、应该的“自由市场”的经济发展模式,是否应该有所改进?
——人类社会应当发展成什么样?发展的目的是什么?
若干年前,曾读到一篇科幻小说,描述人类高度发达之后,只需坐在轮椅上,只要一个手指,任何需求只要用这个手指按一下电钮,就能实现。于是,人的双腿、双手的其他手指等,都因不再使用而退化了。
人类社会"发展"的未来,恐怕不能是这样的。
几年前《纽约时报》曾载文称:美国一系列研究调查表明,50年来,美国的富有程度大大提高。普通美国人都能够支付第二辆汽车、飞越大洲的机票和在家里播放电影的设备。二战前,这些只有富人才买得起。平均看来,今天的人们可以买到更好的食品,得到更好的保健,似乎也过上了更好的生活。但作为整体,美国人并不认为自己比过去快乐。事实上,调查显示,美国人从某种程度上说,反而比过去更不满意。其原因是,各种强大的社会力量已经压过了收入增加等对幸福感产生的作用。例如,失业机会更多;工作时间加长;离婚率增高;……
人类当今、将来乃至最终应当"发展"成什么样子?达到什么理想的目标?
应当说,对国家来说,发展的目的无外乎:强大、发达、平安;对人民来说,应当是:丰衣足食,居住舒适,体健心愉,……。总之,发展的目的,还是要造福人类,而不是"减福"。
——发展是不是必须"高增长"?
有时我们听说,某某国家摆脱了"低速发展"的阴影,似乎低速发展完全是一种厄运或灾难。
诚然,能够高速健康发展,确实是件大好事。但是,当发展到一定水平之后,是不是必须维持"高速增长"才行呢?
可能,中国目前在世界的发展水平是较低的,是应当维持较高速的发展。但并非所有国家都必须高速发展,中国也可能未必一定要在任何方面都高速发展。
这里想说,在已经达到相当水平之后,或者在有些条件并不具备之时,只求一味的高速发展,可能未必与合理的“需要”有关,而可能主要与某些人、某部分人的"高速得利"等有关,未必与全社会现在与将来的真正的需要有关。
我们可能不能盲目对"高增长"叫好,在一定水平之上,在一定条件之下,还是"适度健康发展"、“可持续发展”为好。因为,这才是科学发展。

南京财经大学 陶文庆(笔名:文磬)
个人学术主页网址——
http://t5105.crcoo.com

--日志来源于 网易社区-[经济论坛版] 也说发购物券、挖大坑保消费生产与科学发展

  评论这张
 
阅读(59)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017